Jump to content
Guest Redactie

ZakelijkeTelefonie.nl

Recommended Posts

Guest Redactie

Namens onderstaande provider wil Bellen.com graag het volgende met u delen:
ZakelijkeTelefonie.nl geeft aan dat zij graag tot een passende oplossing komt bij eventuele problemen. Enkel zal ZakelijkeTelefonie.nl niet inhoudelijk reageren op berichten die zijn achtergelaten in dit forum, omdat meestal niet duidelijk is welke klant of aansluiting het betreft. Neem daarom contact op met de klantenservice van Zakelijke Telefonie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Gast Ad

Ik probeer dankzij wetswijziging per 01-10-2016, per 01-01-2017 van ze af te komen. Na veel andringen eindelijk "bewijs" van ZakelijkeTelefonie. NL (ZT) ontvangen waarom het contract dat in maart 2016 door ZT stilzwijgend verlengd is, is omgezet in een vast contract t/m 17-10-2019. ZT schijnt in juni 2014 een mailing verstuurd te hebben (nooit ontvangen) waarin ze je contract voor 3 jaar zouden verlengen als je niet binnen 7 dagen reageert als je dat niet wilt. Nu je gaat opzeggen komt die mailing als een soort Joker tevoorschijn en denken zij daar rechterlijke gronden aan te ontlenen om je weer voor 3 jaar aan ze vast te kleven. Ik ga zeker een rechtszaak beginnen als ZT in januari 2017 nog met facturen komt. Ik heb inmiddels ook al een klacht bij de Autoriteit Consument en Markt ingediend. Zou iedereen moeten doen! Blijf weg bij deze club en andere bedrijven van MTTM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Marcel

Tot onze verbazing zijn wij in 2016, ongevraagd en zonder onze toestemming, overgestapt van KPN naar Zakelijke Telefonie.nl. Wij hebben meteen  de overeenkomst met KPN hersteld. Wij hebben bij herhaling, zowel per email, als per post en per aangetekend schrijven, Zakelijke Telefonie.nl. het volgende meegedeeld:
“ Wij willen hierbij benadrukken, dat door ons geen toestemming is verleend, die nodig is om een overeenkomst tot stand te doen komen. Daarom zijn wij op generlei wijze gebonden, aan een overeenkomst met Z.T. En zijn niet verplicht om te betalen” 
Ondanks al onze afwijzingen, blijft Z.T. rekeningen en aanmaningen sturen. Vandaag is zelfs onze telefonische bereikbaarheid verstoord. Z.T stoort de lijn van KPN. Uitgaande gesprekken waren niet mogelijk. Wij hebben inmiddels een uitgebreid dossier opgebouwd, waar uit de onbetrouwbare  intenties van dit bedrijf blijken. Blijf weg van dit bedrijf. Val niet in deze slangenkuil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest riktaas

Op 16 oktober 2014 heb ik mijn abonnement bij zakelijke telefonie opgezegd. Het blijkt dat ik twee weken te laat ben. En dat het contract daarom afloopt op 02-07-2016. Er moet dan vóór 04-04-2016 worden opgezegd. Dit door zakelijketelefonie.nl zelf aangegeven in een mail. Er is opgezegd per brief en mail op 22-02-2016. Het antwoord van zakelijketelefonie.nl is dat het abonnement wederom met twee jaar verlengd is en wel tot 2018. Reden: ze hebben, volgens eigen zeggen, een mail gestuurd met een nieuwsbrief als bijlage. Op de bijlage, volgens zakelijketelefonie.nl, gereageerd moeten worden. Bij geen reactie wordt automatisch het abonnement verlengd.

Een dergelijke mail, en dus ook de bijlage, heb ik nooit ontvangen. Enig speurwerk op klachtensites leert (naast veel klachten van klanten die op dezelfde manier ‘misleid’ zijn) dat die bijlage de misleidende titel heeft “binnenkort uitbreiding dienstverlening”. Wordt er niet rereageerd, dan wordt een abonnement automatisch verlengd. Het moge duidelijk zijn dat stopzetting van het abonnement genoegzaam bekend was bij zakelijketelefonie. Immers, er is ondertussen al twee keer opgezegd. Een (ongevraagde) nieuwsbrief waarop gereageerd had moeten worden heeft ook juridisch gezien geen grond dit abonnement stilzwijgend te verlengen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest gast jurist

Op de site van Zakelijke Telefonie staat dat er een kort geding is geweest, en ook een zaak bij de Reclame Code Commissie. Op rechtspraak.nl zie ik twee rechtszaken: bij de rechtbank Amsterdam en bij de rechtbank Utrecht. Daar zijn de vorderingen van Zakelijke Telefonie afgewezen, maar op onderdelen die minder relevant zijn voor de klagers hier.

Maar met de zoekterm RP Investing U.A. komt er een derde rechtszaak naar boven, bij de rechtbank Den Bosch, van november 2012. Dit is de link:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBSHE:2012:BY4051&showbutton=true&keyword=rp+investing

Daarin zegt de rechtbank dat geen geldige overeenkomst tot stand is gekomen middels de antwoordkaart-strategie.

Zakelijke Telefonie noemt op haar site een oudere uitspraak, in kort geding. Daarin zou staan dat wel rechtsgeldig een overeenkomst tot stand komt door de antwoordkaart. Deze uitspraak is niet terug te vinden, maar aangezien dat een voorlopige voorziening was, wordt die toch 'overruled' door de zaak van latere datum in de link hierboven. Het is wel misleidend dat Zakelijke Telefonie alleen die achterhaalde uitspraak vermeldt.

Dan heeft de Reclame Code Commissie ook nog de uitspraak gedaan dat de antwoordkaart methode verwarrend is, en niet meer toegepast kan worden. In zes zaken. Zakelijke Telefonie zegt over die uitspraken:  

"ZT streeft ernaar om in de toekomst eventuele verwarring te voorkomen en zal daarbij de adviezen van de Reclame Code Commissie ter harte nemen (...). De betreffende uiting dateert uit 2011 en is slechts aan een beperkte groep gestuurd, welke allen de mogelijkheid tot ontbinding van het contract hebben gekregen. Na het aangaan van een overeenkomst naar aanleiding van de betreffende uiting heeft ZakelijkeTelefonie.nl haar klanten de aanmelding meerdere malen via diverse kanalen bevestigd, om ook zo eventuele verwarring weg te nemen."

Dat is dus niet waar, mijn oom is ook een klant uit 2011 en hij krijgt helemaal geen mogelijkheid tot ontbinding. Zelfs een reguliere opzegging wordt hem geweigerd. Hij zat ooit bij KPN en kreeg in 2011 ineens facturen van Zakelijke Telefonie. Hij dacht dat er een contractsovername was van KPN aan Zakelijke Telefonie. Nu lees ik hier van die antwoordkaart, dus best mogelijk dat hij ook op die manier is misleid. Hij weet zelf nergens van.

Dat verhaal van ZT van 'de aanmelding via diverse kanalen bevestigd', zal wel slaan op de opt-out mailtjes, waar ik in een andere post over lees. Volgens Zakelijke Telefonie heeft mijn oom in 2016 een (nieuwe?) overeenkomst gesloten voor 43 maanden, en zit hij tot eind december 2019 aan ze vast. Ook hier weet mijn oom niets van. Tot nu toe weigert Zakelijke Telefonie ook maar iets uit te leggen over de totstandkoming van het contract. Het zal wel eindigen met een hevige intimidatie met incassokosten door ZT, en dan pas een uitleg als we bij de rechtbank staan. En dan zal Zakelijke Telefonie haar vordering eerst overdragen aan een investeringsmaatschappij, zodat ze zelf niet gezocht kan worden in het zoekregister van de rechtspraak. 

En dan te bedenken dat mijn oom 83 euro per maand betaalt voor 2 nummers. Dat kost in de markt 5-10 euro. Ze zijn goed binnengelopen op hun bedrog. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ramon

MTTM zit gevestigd aan de Kingsfordweg bij Amsterdam Sloterijk en de volgende personen werken er:

...... 

SUCCES!!!

Edited by Community
Geen namen van medewerkers noemen aub.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×