Jump to content
Sign in to follow this  
Guest jrimd de wolf

1601 Telecom

Recommended Posts

Guest herman

Hoi Jan,



Het lukt weer eens niet om in te loggen...! Ook niet op jouw manier...



Ik zal maar weer eens een paar dagen afwachten...



groeten,

herman

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sil de Strandjutter

Wil even melden dat ik sinds zondag ook met 1601 bel, nadat ik me had opgegeven via belcom. (Hoop dat daarmee, zoals bij de aanmelding van belcom, m`n Pretium ansluiting ongedaan is gemaakt.)



Naar ik me herinner kon ik vanaf dinsdag al bellen zonder de 1601 ervoor te toetsen. Wel krijg ik regelmatig, als ik een nummer toets het drietonige geluid alsof het nummer niet bestaat. Meestal wacht ik dan even en probeer het dan nog eens. Vaak lukt het dan wel.



Betreffende de 1601 site heb ik soms wel en soms geen toegang tot m`n faktuur pagina, waarbij ik de aanbevolen diverse mogelijkheden heb geprobeerd.



Misschien hebben de beheerders van de 1601 site iets aan deze mededeling van mij.



Met vriendelijke groeten,



Sil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Altinus

Kan ik met 1601 gewoon blijven bellen, zoals ik nu gewend ben. d.w.z. zonder een nummer vooraf?

Hoe zit het metADSL. Blijft dat zonder problemen draaien?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Altinus:



Bellen zonder nummer vooraf (geldt niet alleen voor Bel1601, maar voor ALLE providers):

kort door de bocht:

- JA voor alle soorten gesprekken waarvoor CPS is ingesteld;

- NEE voor andere soorten gesprekken, OF als je een ANDERE dan de ingestelde CPS provider wil gebruiken.

Uitgebreide uitleg vind je op deze site: zet je muiswijzer linksboven op "Meer informatie", klik dan in het submenu op "Carrier (Pre) Selectie".



ADSL: geen probleem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Herman, Sil,



1601 is kennelijk nogal aan `t rommelen met hun website. En `t lijkt er verdacht veel op dat niet alles daarbij echt goed doordacht en getest is. Dat zal ook wel de oorzaak zijn van de regelmatige onbereikbaarheid. Maar sinds afgelopen donderdagochtend kon ik er steeds zonder haperingen opkomen.



Op sommige punten is er inderdaad sprake van verbeteringen, andere aspecten blijken daarentegen jammer genoeg danig verslechterd (b.v. in gesprekkenspecificaties: momenteel bijna onleesbaar schermlettertype, erg onoverzichtelijke indeling, aperte onjuistheden in totaaltellingen etc.). Ik hoop dat veel meer klanten erg snel bij hun klagen, dan doen ze daar misschien gauw wat aan.



Sil: heb je ook (liefst per fax, 023 5403324) aan Pretium gemeld dat je van hun verdere diensten afziet en je je ook formeel geheel afmeldt? Doe dat anders alsnog zo snel mogelijk, om nare verrassingen te voorkomen. Controleer bovendien voor alle zekerheid via gratis nummer 0800 1273 of voor alle gesprekkengroepen 1601 preselected is EN OOK BLIJFT.



Drietonige informatietoon bij 1601 is nieuw voor me. Vraag lijkt misschien flauw of vergezocht, maar: hoe koos je de nummers waarbij dat euvel optrad? Indien (snel) uit telefoongeheugen: gebeurt het ook nog als je ze rustig handmatig kiest? Dan zou het misschien `n probleem van je eigen toestel kunnen zijn. Controleer in ieder geval ook of al je gesprekken op de 1601-spec staan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sil de Strandjutter

Jan, bedankt voor de informatie.

Ik heb direkt gekontroleerd op het 0800 nummer en een fax gezonden naar het Pretium nummer in Haarlem.

Betreffende het soms voorkomede drietonige geluid kan ik zeggen dat ik de te bellen nummers steeds handmatig heb ingegeven, zowel snel toetsend, minder snel en langzaam. Ook nog vanaf verschillende toestellen; zowel vanuit m`n analoge centrale als vanaf m`n direct op het isdn gebeuren aangesloten isdn toestel.



Sil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Sil: ik ben er inmiddels achter dat sommige goedkopere ISDN huiscentrales (met name genoemd worden daarbij KPN Webvox en AVM Fritz) in combinatie met bepaalde merken/typen toestellen soms niet bestaande nummers kiezen, waarbij er cijfers hetzij wegvallen hetzij dubbel gekozen worden: dan is daarmee de informatietoon natuurlijk verklaard. Ik ben nog voor je aan het rondvragen om gedetailleerdere informatie boven water te krijgen, heb s.v.p. nog even geduld. Het zou helpen als je merk en type centrale en toestellen zou vermelden.



(Ikzelf gebruik een Auerswald 2206U, waarmee ik zelf o.a. achteraf alle gekozen nummers exact weergeven kan: dat is handig bij het zoeken naar de oorzaak van dit type problemen.)



Maar dan zou het probleem niet mogen kunnen optreden bij directe aansluiting op ISDN, dus dat blijft dan onverklaarbaar, tenzij ook dat ISDN toestel toevallig een timingprobleem zou vertonen. Dat laatste lijkt me een redelijk onwaarschijnlijke samenloop van fouten, dus lijkt me dat dan een klusje voor KPN Storingsdienst. Heb je daar dat probleem al voorgelegd? Laat je daar niet afschepen met de eerste standaard reactie dat die fout bij hun niet voorkomt. Zij kunnen aan de hand van hun verkeersgegevens wel degelijk reconstrueren welke verbindingsoproepen (ook "foutieve" die niet tot een verbinding leidden) gelogd zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sil de Strandjutter

Ik heb sinds een aantal dagen het probleem van de drie-toon niet meer waargenomen.

Merk ik verder zaken die niet zijn zoals ze horen, dan meld ik me weer.

Groeten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ad S

Topkwaliteit leveren in combinatie met de laagste prijs is nu eenmaal onmogelijk gif/smile.gif



Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Harm

Bel al maanden via 1601 en bij mij leveren ze wel top-kwaliteit tegen de laagste prijs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest rene

Uit de algemene voorwaarden:



Artikel 4. Betalingsvoorwaarden

4.1 De Afnemer betaalt voor iedere geslaagde verbinding een tarief per minuut of per seconde zoals vermeld in het tarieven overzicht van de Dienstverlener en een vast, eenmalig tarief per gesprek (call set-up charge). Daarnaast berekent de Dienstverlener eventuele aan haar opgelegde belastingen of kosten met betrekking tot de diensten door aan de Afnemer



Vooral dat doorberekenen van de kosten lijkt me een addertje. We kennen allemaal de verhalen van facturen bij andere aanbieders die maanden, soms zelfs jaren later nog verstuurd worden. En aangezien je met automatisch incasso moet betalen, lijkt me dit nogal riskant.

Ik ben geen jurist, maar dit lijkt me een legale adder van jewelste. En de tarieven zijn wel dusdanig laag, dat veel andere aanbieders hier niet eens voor kunnen inkopen.

Ik ben consultant bij Euphony, maar zelfs als ik dat niet was, zou ik nog een behoorlijke poos de kat uit de boom kijken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest rene

Is dat toeval of wat?! Ik plaatste dit vorige bericht om.....1601 uur!!! gif/smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest wim

Wat jij doet is mierenneuken Rene,en je bent ook niet objectief want jij werkt voor een concurent!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest rene

Tja, je mag erover denken wat je wilt, maar daarom zet ik er juist bij dat ik voor een concurrent werk. Ik hou niet van addertjes onder het gras en ik vraag me gewoon sterk af of het voor die prijzen kan. Maar als jij het risico wilt lopen is dat toch prima.

Legio Lease etc. was ook te mooi om waar te zijn.

Einde van mijn reacties in elk geval: de tijd zal het uitwijzen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Zo maar mierenneuken, of in werkelijkheid nog iets veel ergers? Oordeel na lezing van het volgende zelf.



Naar aanleiding van het berichtje van Rene, tikte ik op de Euphony site de zoekterm "Algemene Voorwaarden" in. Geen resultaat. Ra ra??? Toch vreemd voor een ogenschijnlijk betrouwbaar bedrijf.



Dan maar "Voorwaarden". Twee links als resultaat: de eerste naar "Privacy" (zou misschien later nog interessant kunnen worden, maar daar wordt nu niet naar gezocht), de tweede naar "Legale informatie". Ha, die laatste zal het zijn!



Doch vreemd: geen woord over Algemene Voorwaarden met betrekking tot overeenkomsten tussen Euphony en (potentiële) klanten. Zou Euphony iets te verbergen hebben?

Alle legale informatie die via die link te vinden is handelt immers uitsluitend over de door Euphony op haar website gegeven informatie. En daar wordt een potentiële klant niet vrolijk van. Want er is onder meer te lezen:

"Het is evenzeer verboden om deze informatie elektronisch op te slaan of ... (etc.)", d.w.z. een addertje (of een hele dikke gifslang?), want door in dit forum zo maar door Euphony WEL of juist NIET verstrekte gegevens te vermelden maak ik me formeel reeds vervolgbaar .....



Maar het wordt nog `n tikkeltje erger, want even verderop vinden we:

"Euphony streeft er naar om de informatie op de website(s) zo volledig en accuraat mogelijk weer te geven. De verstrekte gegevens steunen op betrouwbare bronnen en zorgzaam werk, maar hebben een informatief karakter. Euphony en haar leveranciers garanderen niet de juistheid, volledigheid, tijdigheid, geschiktheid van de informatie voor welk gebruik dan ook", even verder gevolgd door: "Iedere vorm van transactie die gedaan wordt door middel van de Euphony website of die gebaseerd is op de inhoud van de website is geheel voor rekening en risico van de gebruiker/bezoeker van de website. Euphony is niet verantwoordelijk voor welke beslissing of handeling dan ook die door de gebruiker zou zijn genomen op basis van de verstrekte informatie of gegevens; noch is ze verantwoordelijk voor fouten of vergissingen; en ze is evenmin verantwoordelijk t.a.v. gebruiker of derden voor mogelijk geleden direct, indirecte, incidentele schade, winstderving, verlies van opportuniteit of voor eender welke schade veroorzaakt door haar nalatigheid of vergetelheid in het verschaffen, samenvatten, schrijven, interpreteren, melden en verspreiden van info of data met behulp van deze website en verwante informatiediensten, en dit zelfs indien Euphony gewaarschuwd werd voor zulke schade."

Vrij vertaald: ..... (vul zelf maar in).

Wat schreef Rene over ook al weer over AV 1601 art. 4.1? Maakt hij zich niet een heel klein tikkeltje verdacht door het verzwijgen van bepaalde eigen Euphony voorwaarden?



Blijft het daarbij?

Neen, want er blijken (listig verborgen onder "Privacy"!) toch wel degelijk AV te vinden. En van wat daar zoal te lezen is word je als potentiele klant ook niet vrolijker. Zoals:

"De klant is ervan op de hoogte dat deze tarievenlijst onderhevig is aan wijziging/aanpassing indien zulks noodzakelijk blijkt door objectieve omstandigheden ... (etc.)" En:

"Het contract met Euphony N.V. is aangegaan voor onbepaalde tijd en is door iedere partij opzegbaar per aangetekende brief 1 maand voorafgaand aan de gewenste vervaldatum."

Voorts is vooral de inhoud van art. 5 hoogst informatief. Als klap op de vuurpijl: je doet zaken met een vanuit Nederland opererende carrier onder Belgisch contractrecht .....



Hoeveel adders (of erger) heeft Euphony, en met name ook haar kat uit de boom kijkende consultant Rene die zo luid en duidelijk allerlei essentiële aspecten van eigen voorwaarden weet te verzwijgen, voor haar klanten in petto?

Mag dit nog beschouwd worden als "betrouwbaar en fair zaken doen"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest rene

Ok, een laatste reactie (want ik vind dit wel echt mierenneukerij):



De info op de site heeft enkel betrekking op de site.

Het opzeggen van het abonnement (we hebben twee betaalde abonnementsvormen) moet officieel per aangetekende brief. Ophouden met onze diensten te gebruiken kan per direkt, zoals bij ELKE CPS aanbieder kan.



Als iemand bij ons klant wordt, kan dat ALLEEN door het invullen van een schriftelijk contract. Aanmelden via het internet of telefonisch kan bij ons NIET. En achter op dit contract of `Aanvraag tot Aansluiting` staan de voorwaarden duidelijk vermeld.



Maar goed, ik wilde mensen er alleen op wijzen voorzichtig te zijn. Dat geldt uiteraard met elk contract, dus ik heb er geen probleem mee dat mensen naar de addertjes bij Euphony zoeken.

Ik probeer zo eerlijk mogelijk te zijn door direkt te vermelden dat ik Euphony consultant ben, maar daar wordt ik op aangevallen. Tja, ik had natuurlijk kunnen reageren onder `gast` of iets dergelijks, zoals hier veelvuldig gebeurt...

Dat je eerlijk probeert te zijn wordt hier dus niet gewaardeerd door enkele personen, die zelf wel iets te verbergen zullen hebben.



Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Maaike

Hoi Jan,

Na de eerste "waarschuwing" van Rene had ik haar of hem al ingedeeld in de groep Domme Blondjes. De laatste sparteling deed helemaal de deur dicht.

Ik heb genoten van je commentaar. Maar laat haar of hem verder lekker in z`n eigen vet gaarsmoren. En als Euphony wijs is schoppen ze dat figuur vannacht nog op straat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest rene

Ik reageer hier niet verder op. Zwakke reacties als `dom blondje`....tja.

De tijd zal uitwijzen wie gelijk heeft.



Gegroet en een gelukkig 2004 gewenst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J Terlouw

Als Euphony Consultant en daarmee collega van Rene wil ook ik mijn reactie plaatsen. Allereerst getuigt het van weinig respect en betrouwbaarheid om iemand op zijn persoonlijkheid aan te vallen. Op deze uitingen ga ik dan ook niet in. Wat het serieuze gedeelte betreft wil ik graag reageren op het commentaar van Jan wat betreft de algemene voorwaarden van Euphony.

Ten eerste is het niet vreemd dat de algemene voorwaarden niet op de site van Euphony vermeld staan. Volgens de Nederlandse wet zijn algemene voorwaarden alleen geldig indien de klant deze bij de overeenkomst heeft kunnen lezen. Elke klant die Euphony overweegt te gebruiken kan op de op de Aanvraag tot Aansluiting vermeldde voorwaarden lezen. Tevens is elke klant na het tekenen van de overeenkomst in het bezit van een doordrukformulier waarop ook de algemene voorwaarden vermeldt staan; geen enkele noodzaak dus om deze op internet te plaatsen.

Dat de voorwaarden zo stipt zijn is noodzakelijk voor elk bedrijf om elke vorm van onterechte juridische vervolging uit te sluiten. Dergelijke voorwaarden zoals je die bij Euphony tegenkomt vind je dus bij elk zichzelf respecterend telecombedrijf terug.

Echte addertjes onder het gras noem ik bijvoorbeeld het feit dat bij veel aanbieders de daluren pas vanaf 20.00 uur `s avonds in gaan. Of de facturatie per seconde vanaf de eerste minuut. Veel mensen kijken hier overheen; ze zien alleen de tarieven. De vergelijking die sommige telecomaanbieders maken met KPN is daardoor niet eerlijk. Ze gaan appels met peren vergelijken, aangezien KPN een andere piek-dal structuur hanteert.

Verder mag duidelijk zijn dat alles ergens van betaalt moet worden. 1601 heeft lage tarieven, maar 1601 moet ook gewoon zijn belminuten inkopen bij MCI Worldcom. Elk bedrijf moet winst maken wil het blijven bestaan. Die winst moet uit de lengte of de breedte komen; halen ze de winst niet uit de tarieven, dan wel ergens anders vandaan. Het is raadzaam voor de consument om verder te kijken dan alleen de tarieven.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Beste mw. of hr. Terlouw,



Zonder sarcasme of andere bijbedoelingen, maar gewoon eerlijk gemeend: ik waardeer het als iemand het opneemt voor een in het nauw gedreven medemens. Ook als dat `n zakelijke collega betreft, maar in die gevallen mag men van de "advocaat" (ook dat is in de breedste zin van het woord bedoeld) toch tenminste objectiviteit verwachten. Niet in de laatste plaats omdat anders het gevaar bestaat dat nuchtere beschouwers diegene als "advocaat van de duivel" zouden gaan zien.



Die (zakelijke) objectiviteit nu, is datgene wat ik in hoge mate in uw reactie mis. Mag ik u citeren?



"Ten eerste is het niet vreemd dat de algemene voorwaarden niet op de site van Euphony vermeld staan. Volgens de Nederlandse wet zijn algemene voorwaarden alleen geldig indien de klant deze bij de overeenkomst heeft kunnen lezen."

U verwart daarbij twee principes:

a. Het JURIDISCHE principe: de WETTELIJKE noodzaak tot het ter hand stellen van AV aan een potentiele klant, willen zij in het vervolg ooit enige rechtskracht kunnen bezitten (zie Burgerlijk Wetboek);

en

b. het BETROUWBAARHEIDSprincipe: het tegenwoordig in ALLE branches vrij algemene COMMERCIELE gebruik, AV vrij toegankelijk te publiceren op websites, om daarmee zelfs actief potentiele klanten te kunnen werven: dezen kunnen dan immers vrijelijk de AV van diverse aanbieders vergelijken voordat ze met een daarvan in zee gaan. Steeds vaker worden daarom aanbieders die deze NIET duidelijk en direct "aanklikbaar" publiceren, argwanend bekeken, en vaak juist om die reden zelfs geheel buiten het vergelijkingsspectrum gehouden ("die zal wel iets te verbergen hebben, dus daar kijken we verder maar beter niet naar&quotgif/wink.gif. Mocht u mij niet zonder meer geloven, kijk dan voor de aardigheid eens op websites van uw concurrenten, hoe die dat doen. Tip voor uw organisatie?



"Dergelijke voorwaarden zoals je die bij Euphony tegenkomt vind je dus bij elk zichzelf respecterend telecombedrijf terug."

Vreemd vind ik dan, dat u uw collega te vuur en te zwaard verdedigt, doch voor uzelf doch meer nog voor bezoekers van dit forum NIET de logische conclusie trekt dat datzelfde onverkort geldt voor de door uw collega "be-waarschuwde" concurrent. Dat zou dan toch onverbrekelijk vast behoren te zitten aan het objectiviteitsprincipe?



Over uw derde en vierde alinea bestaat geen discussie: daar is elke incidentele of regelmatige bezoeker van dit forum zich waarschijnlijk terdege van bewust en het roerend mee eens. Als u het forum doorvlooit vindt u b.v. ook van mijn hand de nodige kritische kanttekeningen bij met name de klantenservice-benadering van Bel1601 en de wervingsmethoden van Pretium.

Wat overigens geen afbreuk kan doen aan de volledig eerlijke conclusie waar ook geen enkele Euphony-consultant omheen kan, n.l. dat 1601 OP DIT MOMENT NOG STEEDS verreweg de goedkoopste aanbieder voor alle binnenlandse vaste lijn verbindingen is. En zolang ze dat zijn blijf ik (en ik niet alleen) maximaal van dat voordeel profiteren. Vanaf het moment dat 1601 duurder zou worden dan Euphony, komt UW bedrijf (uiteraard mits we dan DIRECT objectief kunnen vergelijken, d.w.z. INCLUSIEF uw in NEDERLAND geldende AV!) voor die grote groep potentiele klanten in beeld.



Rest mij nog te benadrukken dat ook bij zorgvuldige herlezing/evaluatie van mijn bericht van 031228 23:45 blijkt dat ik nooit uw collega Rene PERSOONLIJK heb "aangevallen" of tekort zou zijn geschoten in respect of betrouwbaarheid, doch slechts kritische (en jawel: ook sarcastische, maar VROEG zijn redactie niet daarom?)) kanttekeningen maakte bij de NONobjectiviteit die zo onmiskenbaar uit zijn eerste bericht bleek: uit objectieve beschouwing daarvan had dat meer weg van valse verdachtmakingen aan het adres van een concurrent dan van EERLIJKE voorlichting. Nogmaals: ik kan het waarderen dat u het voor hem opneemt, maar heb dan, ook zonder daartoe nadrukkelijk te zijn uitgenodigd, tenminste het lef om eerlijkheidshalve eigener beweging die onvermijdelijke conclusie te vermelden. Zoniet, dan maakt u zichzelf ongeloofwaardig.



Indien uw eerste alinea mede de benadering van Maaike zou veroordelen, mag ik dan ter harer verdediging ook nu weer vragen: VROEG Rene niet nadrukkelijk om die oorvijg door zijn beslist niet "slimste jongetje van de klas"-reactie van 031229 00:20? Had hij niet tenminste op dat moment dienen te beseffen dat zijn eerste bericht niet alleen misplaats was, doch ook een duidelijk en onvoorwaardelijk en welgemeend "mea culpa" behoefde, vanwege de implicaties als bedoeld in mijn tweede citaat hierboven? U beiden bent toch immers geen domme blondjes, mag ik aannemen?



Zonder "hard feelings", m.vr.gr. en met (ook zakelijk) de beste wensen voor 2004,

Jan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Mw of hr Terlouw:

het "gezichtje" in mijn bericht had &quotgif/wink.gif" moeten zijn. Sorry daarvoor.

Jan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jan

Ik weet niet wat er bij verzending van mijn berichten gebeurt, maar het "gezichtje" in beide bovenstaande berichten was bij mij oorspronkelijk een simpel "aanhalingsteken sluiten". Sorry voor het ongemak.

Jan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J Terlouw (m)

Allereerst wens ik iedereen een gelukkig nieuwjaar.



Er zijn enkele misverstanden in het geding, vermoed ik, wanneer ik uw reactie bekijk.

Ten eerste zie ik Rene niet ‘in het nauw gedreven’ zoals u het betitelt. Er is immers nog steeds geen serieuze reactie gekomen op zijn opmerking over de algemene voorwaarden van 1601. Dat vind ik tevens jammer in uw reactie op hem; u valt Euphony aan maar geeft geen tegenargumenten voor de opmerking over de algemene voorwaarden van 1601.

Ten tweede begrijp ik uw opmerking over ‘objectiviteit’ niet. Als u met objectiviteit bedoelt dat ik niet objectief kan zijn omdat ik consultant van Euphony ben, dat geldt dat net zo goed voor u als 1601-beller. Wanneer dit niet zo bedoeld is, zie ik niet in waarom mijn opmerking betreffende de plaatsing van de algemene voorwaarden niet objectief is. Ik suggereer slechts dat het niet vreemd is dat Euphony haar algemene voorwaarden niet op de site plaatst, wanneer ik dit vervolgens beargumenteer geldt dit uiteraard voor elke bedrijf.

Ten derde de opmerking over het al dan niet aanvallen van de persoonlijkheid van Rene. Voor die opmerking geldt uiteraard: wie de schoen past trekke hem aan. Er zijn meerdere mensen die gereageerd hebben op de opmerking van Rene. Zijn reactie lijkt inderdaad misplaatst te zijn, maar dat heeft meer met het slag mensen te maken dat dit forum bezoekt dan dat de opmerking op zich agressie uitlokt. De reactie van Rene die u aankaart als niet zo slim is echter geheel terecht gezien de voorgaande reacties op zijn opmerking.

Tot zover mijn commentaar op de door mij vermeende misverstanden.



Van de inhoud van de twee principes aangaande de algemene voorwaarden die u aanhaalt ben ik me terdege bewust. Wat ik slechts probeerde duidelijk te maken is dat het plaatsen van algemene voorwaarden op de site op zich geen geldigheid hebben aangezien de klant deze bij het tekenen van de overeenkomst moet kunnen bekijken. Het is dus alleen een extra, geen noodzaak. Het betrouwbaarheidsprincipe dat u aanhaalt is in theorie mooi, de praktijk wijst echter uit dat het vaak niet werkt zoals u suggereert; het overgrote deel van de klanten van welk telecombedrijf dan ook heeft nooit serieus naar de algemene voorwaarden gekeken. Door mijn ervaring met potentiële klanten sta ik er versteld van hoe weinig mensen weten van het telecombedrijf waar ze mee bellen. Vaak weten ze niet eens vanaf welke tijd de daluren ingaan of hoe er gefactureerd wordt. Laat staan dat ze de algemene voorwaarden doorgenomen hebben.



Als laatste dan uw opmerking over 1601 als verreweg de goedkoopste binnen Nederland. U heeft het alleen over de prijs en laat andere factoren achterwege. Zo vind ik (maar dit is persoonlijk) het niet netjes dat een bedrijf geen factuur per post verstuurt en geen telefonische klantenservice heeft. Veel mensen betalen liever iets meer voor een betere service. Mensen die zo goedkoop mogelijk willen bellen en daarmee alles voor lief nemen kiezen voor 1601; en terecht. Maar laten we eerlijk wezen: laat de ‘service’ van 1601 niet te wensen over?



Wat ik na al deze reacties nog steeds mis is een inhoudelijke reactie op de algemene voorwaarden die Rene naar voren brengt en dan met name het volgende zinnetje: “Daarnaast berekent de Dienstverlener eventuele aan haar opgelegde belastingen of kosten met betrekking tot de diensten door aan de Afnemer.” Dit zou kunnen betekenen dat 1601 wel eens niet zo goedkoop is als de tarieven doen vermoeden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest jose

Letterlijk gekopieerd uit de Algemene Verkoopsvoorwaarden van Euphony zoals op hun website te vinden:

2.2. Gelet op de specifieke aard van het voorwerp van huidig contract en meer bepaald de noodzakelijke samenwerking met derden zoals Belgacom, Mobistar en het BIPT in het algemeen, maakt Euphony het meeste voorbehoud voor wijzigingen in het contract/dienstverlening die afhankelijk zijn van wijzigingen in dienstverlening door Belgacom zelf dan wel wijziging in reglementering en voorwaarden van het BIPT en/of Belgacom. “Euphony behoudt zich tevens het recht voor haar diensten en tarieven te wijzigen telkens dit volgens objectieve maatstaven noodzakelijk zou zijn.

Dit zou kunnen betekenen dat Euphony wel eens niet zo goedkoop is als de door haar op haar website gepubliceerde tarieven doen vermoeden.

Valt er al een kwartje, Terlouw?



Letterlijk gekopieerd uit de Algemene Verkoopsvoorwaarden van Euphony zoals op hun website te vinden:

3.1. De klant heeft steeds het recht om de geldende tarievenlijst op te vragen bij Euphony N.V. De klant is ervan op de hoogte dat deze tarievenlijst onderhevig is aan wijziging/aanpassing indien zulks noodzakelijk blijkt door objectieve omstandigheden, (afhankelijk van tariefbepaling door Belgacom dan wel BIPT).

Dit zou kunnen betekenen dat Euphony wel eens niet zo goedkoop is als de door haar op haar website gepubliceerde tarieven doen vermoeden.

Valt ook dit kwartje, Terlouw?



Letterlijk citaat uit de eerste door J Terlouw gegeven bijdrage aan deze discussie :

Dat de voorwaarden zo stipt zijn is noodzakelijk voor elk bedrijf om elke vorm van onterechte juridische vervolging uit te sluiten. Dergelijke voorwaarden zoals je die bij Euphony tegenkomt vind je dus bij elk zichzelf respecterend telecombedrijf terug.

Die stelling zou dus objectief alleen maar kunnen gelden voor duurdere, maar niet voor goedkopere concurrenten?

Valt ook dit kwartje, Terlouw?



Hoeveel kwartjes moeten er nog meer vallen om in te zien wie hier iets misverstaat?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...