Jump to content

1609 bellen


Guest bluechip

Recommended Posts

Guest bluechip

Als ik op de website kijk van 1609bellen staat er bellen naar Polen kost 0,00 eurocent echter men brengt 0,02 cent in rekening. Voor het contact maken vraagt men eenmalig 0,05 cent

Overigens is de site nog steeds de goedkoopste

Link to comment
Share on other sites

Guest peterjanbalkenellende

Waarom moeten die jongens toch steeds weer met nieuwe namen beginen. Hebben ze iets te verbergen?!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Guest Desiree J

Jammer genoeg is 1609 niet meer gratis binnen de regio. Sinds vandaag bel je voor 0,7ct per minuut ipv 0ct. Dus kan ik beter via 1601 bellen, waarmee ik nu al buiten de regio belde

(en voor het bellen via gsm naar buitenlandse vaste nummers, naar belgie bijv. maar 4,5ct per minuut via 1601mobiel. Stuk goedkoper dan gewoon via gsm naar Belgie vast bellen).



Link to comment
Share on other sites

En als je dan ook nog beseft dat een electronische factuur van 1609 (en al die andere bedrijven met electronische facturen) niet voldoet aan de eisen van de belastingdienst, word bellen via 1609 voor zakelijk klanten ineens HEEL duur.

Link to comment
Share on other sites

Guest fkwlllq

Dat lijkt me niet, en als de belastingdienst al moeilijk zou doen, dan weegt het BTW tarief was je niet mag aftrekken nog niet op tegen de veel hogere kosten van bijv tele2 of kpn.



Bel1649 zou ik ook even naar kijken voor binnen de regio, dat is nog wel gratis.

Link to comment
Share on other sites

De belastingdienst kan de "electronische" facturen verwerpen omdat zij niet aan de fiscale eisen voldoen. Dan zijn ze dus niet meer aftrekbaar van de winst waardoor het bellen opeens erg duur wordt.



Electronisch factureren (op een fiscaal goedgekeurde wijze) is bedoeld voor bedrijven die heel veel facturen versturen aan 1 klant. Bijvoorbeeld ziekenhuizen die batchgewijs factureren aan verzekeraars. In dat geval wegen de kostenvoordelen van elektronisch facturene duidelijk op tegen de extra kosten die gemaakt moeten worden om aan de fiscale eisen te voldoen. Dat de belastingdienst eisen stelt aan elektronische facturering spreekt eigenlijk voor zich. Immers iedereen die een beetje handig is met een computer kan een e-mailtje eenvoudig aanpassen wat fraude in de hand zou werken. Een papieren factuur moet aan bepaalde eisen voldoen en voor een electronische factuur geldt dat dus ook.

De belastingdienst geeft hiervoor een speciale brochure uit of je kunt het navragen bij je boekhouder/accountant.



We praten hier dus niet enkel over de BTW, maar over de kosten van de GEHELE factuur die ineens niet meer van de bruto winst kan worden afgetrokken.



Aangezien de winst bij de meeste bedrijven niet boven de 5 tot 10% uitkomt zul je dus 10 tot 20 maal het bedrag van de GEHELE telecomfactuur extra omzet moeten draaien, wat 1609 en andere bedrijven zonder papieren factuur ineens ZEER duur maakt voor zakelijke klanten.

Link to comment
Share on other sites

Guest fkwlllq
http://www.belastingdienst.nl/common/dl/ob20804.pdf deze bedoel je neem ik aan. Ik vraag me af of de belastingdienst echt moeilijk erover doet. Als je dergelijke ervaringen hebt, laat het even weten.



Als internetbedrijf krijg je veel vaker met elektronische facturen te maken bij aanschaf van software/webhosting enz. Daar heb ik nog nooit problemen mee gehad. Wellicht een tip voor mensen om in ieder geval even langs te gaan bij boekhouder inderdaad.
Link to comment
Share on other sites

Waarom zou je het risico lopen?! De besparing is minimaal tov een aantal van de andere providers, je moet allerlei omslachtige handelingen uitvoeren zoals je centrale programmeren als het een CS aanbieder ipv een CPS aanbieder is, de tarieven veranderen voortdurend, het is een bedrijf dat restcapaciteit koopt dus het kan voorkomen dat je `in gesprek` krijgt terwijl de andere partij helemaal niet in gesprek is, je hebt geen telefonische helpdesk (wat klaarblijkelijk in strijd in met de wet); kortom, je hebt vreselijk veel nadelen als je een bedrijf hebt tegenover een minimale besparing.

Link to comment
Share on other sites

Guest fkwlllq

Ach mening MKB bedrijf (en dan vooral de kleine) doet echt niet zoveel moeite en draait er gewoon iets voor of gebruikt preselect van 1601, hoef je al helemaal niets te doen. Daarnaast vind ik het wel behoorlijk wat schelen met KPN, dus zeker de moeite waard, maar ieder zijn mening natuurlijk, je moet er even tijd in steken.

Link to comment
Share on other sites

Je snapt het volgens mij niet. Als je 1000 telefoontjes per maand pleegt (en da`s echt niet zoveel als je bijvoorbeeld de pintransacties meerekent), bespaar je misschien een tientje ten opzichte van enkele andere CPS aanbieders. Dat lijkt leuk. Maar het kost je wel 1000 x 5 eurocent is 50 euro per maand. Die vijftig euro kun je NIET aftrekken en moet je dus extra aan belasting betalen. Om dat verlies weer goed te maken moet je, als je op 5% winst werkt, 20 x 50 = 1000 Euro per maand EXTRA omzetten. En dan is 1609 niet een beetje duurder maar VEEL duurder. Duurder zelfs dan de KPN!

Link to comment
Share on other sites

Guest Michiel

Ik heb mijn 1649 1601 en 1609 rekeningen gewoon in de boekhouding laten verwerken en absoluut geen problemen gehad bij btw terug gave of accountant.

Link to comment
Share on other sites

Ik heb van de week 140 km per uur op de snelweg gereden. Ik heb geen bekeuring gehad. Betekent dat dat ik me aan de wet heb gehouden?!

Belastingaangiften worden steekproefsgewijs gecontroleerd. Je kunt er dus tussendoor glippen. Dat betekent niet dat je daardoor gelijk hebt. Bovendien kun je tot jaren later nog gecontroleerd worden. Ik zeg niet dat je niet via die bedrijven moet bellen, enkel dat je wettelijk gezien de rekeningen niet kunt aftrekken. Wat jij met die info doet moet je zelf weten. Ik vind het het risico niet waard gezien de minimale besparing ten opzicht van tal van andere aanbieders.

Link to comment
Share on other sites

Guest fkwlllq

Nou ik vind dat je een beetje een negatieve instelling hebt tegenover de goedkope carriers, als mijn accountant zou zeggen dat het geen probleem is om die facturen te gebruiken zou ik dat toch gewoon aannemen.



En verder heeft maar een klein percentage van de kleinere bedrijven een pinautomaat in hun (thuis)kantoor staan, denk vooral aan mensen die uit huis werken, wat er doorgaans veel meer zijn dan winkels. Daarnaast scheelt het sowieso niets als je pinbetalingen gaat doen via een carrier, want starttarief van een carrier en kpn scheelt bijna niks. Het gaat juist om de langere gesprekken en eventuele gesprekken naar het buitenland. Persoonlijk zou ik dus eenieder die zelf een bedrijf heeft en wil bellen met deze bedrijven aanraden om het even na te vragen bij je belastingconsulent of accountant.



Verder gaat deze discussie al helemaal niet meer over hetgeen waar dit topic voor was, dus ik zal er hierna ook niet meer op reageren.

Link to comment
Share on other sites

"dus eenieder die zelf een bedrijf heeft en wil bellen met deze bedrijven aanraden om het even na te vragen bij je belastingconsulent of accountant."



Dat zei ik toch meteen al. Dus waar ging je commentaar nu eigenlijk over?!

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...